在年度支出中，印度预计投入 175000-180000亿卢比在农业补贴上，政府可能认为这样是为农民做了很多，而且在即将到来的换届选举中，他们还可以对此吹嘘一番以获得农村地区选民的选票。然而，作为一个印度分析，在其“支持印度农场智能化”的研讨会表明，增加补贴不仅不能像人们希望的那样帮助农业发展，而且也会造成农民收入的降低，事态更严重一点，它还会使国库亏空。当然还有一点就是明显的漏损率问题。就肥料补贴而言，它所占比例超过农业补贴的40%，在当前全球价格这一大环境下，大量的补贴实际上对当地的生产者来说是不怎么起作用的——目前全球商品价格可能维持低位，认识到这一点是很重要的。
当肥料补贴到达农民手中的时候，通常是较大的农场主得到了大部分。当然，这也适用于水和电力补贴。这些补贴加起来约占农业生产总值的4.8%，或约占所有农业补贴的55%。从宏观层面上看，这个问题更深刻了，因为在9%的农业生产总值中，所花费的钱是投资领域的3倍左右——所以，如果要减少补贴支出，会使政府将更多的资金用于投资。
如果补贴的支出和政府增加的投资是一样的，那就无关紧要了。但是，正如研究指出的那样，从长远的利润来看，这些钱花在投资上会更具效果。比如，每将100万卢比用于农业研发，印度贫穷人口的数量将下降251人——而将其用于肥料补贴和灌溉补贴的情况下，则只有11，基本上可以忽略不计。用在农业研发中的每一个卢比同样有助于提高生产量——更高产种子产量，例如，可以抵御旱涝的转基因种子将显著增加农业产量。同样的卢比，如果是花在化肥补贴上，它所提高的农业GDP仅35派萨（印度、巴基斯坦、卡塔尔、马斯喀特和阿曼的货币单位，100派萨=1卢比）。
当考虑到补贴的负面影响时，情况就变得更糟了。当然，最明显的例子发生在马哈拉施特拉，因严重干旱铁而引发的最近的争议，消耗600万公升水，才能生产3吨糖，同样的情况下，如果用于农业投资，与之相对应的每年可以生产900-1000万吨糖。但是，由于可以免费使用水资源，马哈拉施特拉的农民们在种植农作物问题上并不会多加考虑，这也加重了危机。在印度，并不只有是这样的情况，旁遮普在水稻种植上所用的水量是西孟加拉的2倍，但它仍然是该国最大的生产国地。
据印度哈里亚纳邦的研究，在旁遮普80%的地下水哈里亚纳邦60%的地下水库近80%被过度开采，直接加大了灌溉和电力补贴。尿素的过度使用，也“得益”于化肥的巨额补贴，同样意味着大量化肥的不平衡使用降低了土壤的肥力。令人惊讶的是，尽管有大量证据表明补贴浪费，而历届政府都前赴后继地推动补贴，而忽视投资的重要性。
（来源：编译自雅虎门户网站印度农业新闻）
